Farnerud para mim é um jogador enervante. É um jogador que irrita pela sua linearidade, irrita porque tudo o que faz não passa do razoável, do mediano, do básico.
Há 2 coisas que nesta altura me torturam a cabeça em relação a este jogador. Nº1- Como é que se vai até França buscar um jogador nórdico com esta qualidade e ainda se paga 60 mil euros de salários mensais?? Nº2- Porque é que Paulo Bento insiste em manter este homem no plantel, e ainda por cima dar-lhe oportunidades.
Farnerud é o típico jogador do toque para o lado, o típico jogador que “ estar ou não estar em campo é igual” ele é o João Alves sueco. Farnerud dá a impressão a toda a gente que ser jogador do Sporting é a coisa mais fácil do mundo. Basta ir para o campo correr em endurance e fazer passes de 5 metros. Farnerud nunca acelera o jogo, pelo contrário trava-o quase sempre, Farnerud nunca faz uma penetração, nunca faz um passe de ruptura com velocidade de execução, Farnerud nunca se desmarca para zonas que criam desequilíbrios, Farnerud nunca remata à baliza, Farnerud nunca corre abnegadamente em fase de destruição do jogo adversário, Farnerud em 12 meses de Sporting nunca fez nada de especial, nunca fez nada que um qualquer júnior do clube não fizesse.
Farnerud enerva por ser tão nulo. Paulo Bento enerva por apostar nele. Como é possível o Sporting ter no seu plantel jogadores desta qualidade??
O Sporting tem este ano a fazer a pré-época com a equipa o júnior Adrien Silva. É um miúdo que a exemplo de Moutinho pode fazer as 4 posições do losango do meio campo. Faz tudo melhor que Farnerud. Esperemos mesmo que Paulo Bento não nos enerve mais com a insistência de dar oportunidades a esta invalidez futebolística que é Farnerud, e que tenha bom-senso e dispense o jogador antes de começar o campeonato.
Há 2 coisas que nesta altura me torturam a cabeça em relação a este jogador. Nº1- Como é que se vai até França buscar um jogador nórdico com esta qualidade e ainda se paga 60 mil euros de salários mensais?? Nº2- Porque é que Paulo Bento insiste em manter este homem no plantel, e ainda por cima dar-lhe oportunidades.
Farnerud é o típico jogador do toque para o lado, o típico jogador que “ estar ou não estar em campo é igual” ele é o João Alves sueco. Farnerud dá a impressão a toda a gente que ser jogador do Sporting é a coisa mais fácil do mundo. Basta ir para o campo correr em endurance e fazer passes de 5 metros. Farnerud nunca acelera o jogo, pelo contrário trava-o quase sempre, Farnerud nunca faz uma penetração, nunca faz um passe de ruptura com velocidade de execução, Farnerud nunca se desmarca para zonas que criam desequilíbrios, Farnerud nunca remata à baliza, Farnerud nunca corre abnegadamente em fase de destruição do jogo adversário, Farnerud em 12 meses de Sporting nunca fez nada de especial, nunca fez nada que um qualquer júnior do clube não fizesse.
Farnerud enerva por ser tão nulo. Paulo Bento enerva por apostar nele. Como é possível o Sporting ter no seu plantel jogadores desta qualidade??
O Sporting tem este ano a fazer a pré-época com a equipa o júnior Adrien Silva. É um miúdo que a exemplo de Moutinho pode fazer as 4 posições do losango do meio campo. Faz tudo melhor que Farnerud. Esperemos mesmo que Paulo Bento não nos enerve mais com a insistência de dar oportunidades a esta invalidez futebolística que é Farnerud, e que tenha bom-senso e dispense o jogador antes de começar o campeonato.
Torres Lima
7 comentários:
Assim que abri o blog, olhei para a foto e pensei: "Está tudo estragado!! Agora o Torres Lima vai rasgar o homem de alto a baixo, e eu até acho que ele seja bom jogador"...
Depois comecei a ler o que foi escrito, e sou obrigado a concordar com tudo. Realmente, em 12 meses este homem nunca mostrou nada de especial. É o jogador que anda ali. FEz um golo ao Huelva o ano passado na pré-época, e depois zero... Então isso faz do Paulo Bento maluco, certo?
Errado. Jogadores como Farnerud têm uma virtude, que pode não parecer grande coisa, mas que na verdade é algo de que uma equipa se pode valer quando lhe falta a inspiração: É certo!
Não perde uma bola em terrenos perigosos, e quando a equipa não quer executar em velocidade (ou porque não consegue e está a perder bolas, ou porque, por exemplo está a ganhar e quer controlar o jogo com posse de bola) o seu estilo paradinho, com a bola nos pés mas que não perde uma bola, dá tempo a todos os elementos da equipa para subirem e estarem mais compactos. Em caso de perda de bola, é mais fácil apertar o adversário e recuperá-la. É o jogador de contenção que está longe de ser indiscutível, mas que será na verdade útil em determinados contextos do jogo.
Já me estou a alongar, mas lembro-me na transição de 2002 para 2003, deste mesmo Sporting: Em 2002 tinha Barbosa e Viana como referências e em 2003 todos olhavam para Quaresma e Ronaldo (Viana saiu, Barbosa começou lesionado, como tantas vezes). E Boloni dizia: Esta equipa não é tão segura... os miúdos aceleram muito, o resto da equipa não consegue ir com eles (nem mesmo o desgraçado do Jardel), e quando perdem a bola é um caos defensivo. Barbosa e Viana davam tempo para a equipa subir. Dificilmente jogarei com os dois.
Em 2002, Mourinho chega ao Porto encontra uma equipa em farrapos. Disse que a equipa tinha pouca posse de bola e que precisava disso para evoluir em segurança, e como tal elegeu como jogador mais importante do seu plantel... Miran Pavlin!! Pasme-se! Mas ele sabia do que falava. Assim que arranjou executantes que conseguissem reter a bola em segurança (Alenitchev, Pedro Mendes, Deco, Costinha, etc, etc...) pegou em Pavlin e disse que já não precisava dele - Dispensou-o 4 meses depois. Tinha outros que segurassem a bola e que ainda a conseguiam levar para a frente... Mas naquela altura Pavlin foi importante.
Abraços
muito boa análise vantunes e percebo mt bem tudo o que disseste. mas acho que se é assim, alguém então está a ver um Farnerud que não existe.
Esse jogador de contenção, para garatir segurança e posse de bola, tem que ser um jogador maduro, que não treme, que está confortável com a bola, com bom controlo de bola e boa qualidade de passe. Farnerud não falha muito porque a bola queima-lhe e então ele faz akeles passes curtinhos pa se livrar dela. Farnerud está muito longe de ser esse jogador de bom controlo de bola e qualidade de passe.
Pavlin era esse tipo de jogador, era estático, mas tinha um pé esquerdo mt especial. Para isso o Sporting contratava o Bruno ao Nacional , ou o Hugo Leal, o Zé Pedro, o Castanheira ou ia buscar o Hugo Viana...nunca o Farnerud. Olha até te digo, garanto-te que o nosso amigo Santiago faria muito melhor esse papel que falas do que o Farnerud, digo isto sem ironia nenhuma.
Torres Lima
Mano vantunes, Pedro Barbosa e Farnerud, nunca pode se sinonimo de nada! Farnerud é muito limitado, e concordo com o Torres Lima quando te apresenta uma série de jogadores que jogam no nosso campeonato q faziam esse papel ainda melhor! E ainda acrescento mais um nomes Silas, Harison, meu querido JVP( tenho saudades dele de verde e branco). Torres Lima obrigado pelo elogio, mas percebo bem o que dizes, existe muito bom jogador que ao ver Farnerud no SCP, sente tb que poderia estar lá!
Abraço
Santy
Nunca na minha vida comparar Barbosa a Farnerud... Barbosa é Deus. Provavelmente o jogador português com mais técnica que já tive o prazer de ver jogar.
Apenas quis salientar o benefício da falta de velocidade. Fui buscar exemplos máximos. Óbvio que também compreendo o benefício da velocidade, da ruptura, dos passes a desmarcar, de jogar para a frente....
Simplesmente isto nem sempre é necessário. O papel dos farnerud´s do mundo é acalmar o jogo, o chamado "Mete-Gelo", ou como dizem os brasileiros "feijão com arroz", ou seja, simplificar... se ele o faz bem ou não, isso são outros 500. Eu concordo que nunca fez nada de especial, mas não posso deixar de dizer que nunca meteu água. Não há um jogo que se diga: "Epá, perdemos por ali..."... Mas da mesma forma concordo que se diga: "Não é por ali que vamos vencer". Mas está longe de ser um problema grave do Sporting, porque não é titular, não é uma arma para ganhar jogos, e quando tem que entrar a sua função não é aquecer. É arrefecer. Não é com ele que o SCP tem que ganhar jogos. Se preferia ter outro Moutinho? Não sou maluco, claro que sim. Até este miúdo o Adrien, me parece (para não dizer que tenho a certeza...) que poderá resolver essa questão melhor que o sueco... mas não é um problema. Está longe de o ser. Problemas são os Ronnys, Custódios, Alecasandros, Buenos, Djallós (perdão, mas até mais ver... não gosto), Alves e até o prórpio Martins foi mais nocivo que o Farnerud (e é muito melhor jogador)...
vantunes o farnerud é um problema gravissimo para o sporting. Não se pode dizer " o jogador n faz mal porque n mete àgua"...isso é completa banalização da função de um jogador de futebol e ainda mais um jogador do sporting. um jogador não pode estar no Sporting pk n "mete àgua" . O jogador tem k ter uma função, tem k ter uma mais -valia, tem k ter aptidões. Não pode ser nulo.
E até te digo mais o Farnerud compromete e muito, porque sempre que ele tá em campo a equipa fika mais perra, o meio campo mais lento, menos criativo, fika tudo previsível. a kestão dele ser o "mete -gelo" nem se põe...porque em situação de pressão, ele nunca sabe o que fazer , perde bolas...é fraco, é um jogador k não faz nada bem em especial. não pode estar no sporting. é um crime.
torres lima
é pá tenho que concordar com o vantunes.
O Farnerud é o problema do clube? Não é por aí. Se me irrita a sua forma de jogar? à vezes. Se trás capacidade de fazer a diferença? Não. A questão que temos que avaliar é a dos equilíbrios que têm de existir num plantel de futebol. Ainda bem que só existe um Farnerud porque assim essa parte da balança está equilibrada. Defendo que no meio de grande jogadores tem de haver outros cuja capacidade é substancialmente diferente dos "craques". Neste caso Farnerud é o tal jogador que não falha. Boa técnica e Capacidade de passe acima da média, e não digam que é passe para o lado porque acredito que é uma questão de confiança. A questão física é de facto o seu calcanhar de Aquiles, além de arriscar pouco no um para um. Para fazer a diferença temos jogadores. E parece-me que a ideia de Paulo Bento para o Sueco não é claramente essa.
A lista de jogadores que apresentaram para colmatar as funções de Farnerud, desculpem lá, mas não faz sentido nenhum. O Bruno ,é velho, falhou num grande e é pouco profissional. O Hugo Leal auto suspendeu-se porque tinha uma deficiência muscular numa perna. Falhou em todos os clubes por onde passou. o Zé Pedro é um calhau com olhos. O harrison é mau profissional.
Coerente parece-me o Hugo Viana apresar de ser dificil contratar um jogador deste para o banco e não levantar muitas ondas e o Grande Sportinguista Silas que tenho pena que não tenha tido uma oportunidade de representar o nosso clube quando era mais novo.
PS: quem rasga o Farnerud nunca pode defende um Custódio, por exemplo!
eheh joão santos, acho que tu como muitos sportinguistas são altamente injustos com o custodio. o custodio foi titular do sporting durante 4 anos. inclusive roubou o lugar a paulo bento na equipa de fernando santos. ninguém fica 4 anos a titular do sporting , com 3 treinadores diferentes, ninguém é titular da selecção nacional numa geração campeã de europa de sub-16 , desde os sub-15 até aos sub-21, e ainda pre-convocado para a selecção A se for pior que farnerud...isso é simplesmente surreal.n existe
Custódio era um jogador lento, com pouca mobilidade corporal, mas era altamente lúcido e inteligente, raramente errava um passe, e era muito bom no jogo aéreo.
Foi 4 anos titular do sporting, em muitos momentos glorificado por todos os adeptos, jamais pode ser comparado ao inválido Farnerud. Não sou fã de Custódio , jamais o serei...mas não posso comparar mediania com invalidez.
custódio tinha lugar neste plantel do sporting, farnerud jamais deveria andar por cá.
torres lima
Enviar um comentário